El directorio de la Asociación Gremial Agrícola Central expresó su satisfacción y orgullo por el fallo de la Corte Suprema de Justicia que ratificó el uso preferente de las aguas de la Laguna del Maule para riego agrícola.
En una declaración pública, la entidad hace “un ferviente llamado a los agricultores, a sus organizaciones de riego y a sus dirigentes a cuidar lo que se ha logrado, a mantenerse siempre informados y observantes de lo que la DOH como garante de este convenio hace o deja de hacer”.
Agregó que “les recordamos que esta obra no se ha traspasado a los agricultores, como debió haberse hecho hace más de 64 años, por considerarse una obra estratégica y por tanto siguen estando como únicas contrapartes de este convenio la DOH y ENEL (antes ENDESA)”.
El texto completo de la declaración es el siguiente:
Lo primero que se debe recordar, es que la construcción del Embalse Laguna del Maule es producto de la solicitud del conjunto de los regantes de la cuenca del Rio Maule a la dirección de riego de la época. El embalse acumularía agua suficiente para suplir el déficit de agua de riego hasta completar 160 mts3/seg con una ampliación hasta los 200 mts3/seg.
Antes del inicio de la construcción se suma a este proyecto ENDESA, aportando los dineros para aumentar la capacidad del embalse hasta los más de 1.500 millones de metros cúbicos que tiene hoy. Con el fin de evitar conflictos dado los distintos intereses, las partes de la época; la Dirección de Riego y ENDESA, firman un convenio que debería regular a todo evento la forma de administración, operación y regulación de las aguas del Embalse y la cuenca con el fin de “NO ALTERAR EL DESARROLLO PROPUESTO PARA EL RIEGO” como lo dice textualmente el convenio firmado el año 1947. Cabe señalar que esta obra fue contratada por los agricultores, se firmaron contratos y se fijó el monto que se debía pagar una vez que fuese traspasada la obra y su administración a los legítimos dueños, LOS AGRICULTORES DE LA CUENCA DEL RIO MAULE. Esta obra nunca se ha traspasado, y por tanto tampoco pagado, ya que fue declarada ESTRATÉGICA desde el mismo momento en que fue inaugurada y hasta nuestros días.
La operación por más de 64 años no estuvo exenta de conflictos, pero estos se hacen más evidentes con la privatización de ENDESA y sin duda con la mayor sequia de la historia que nos acompaña desde hace más de una década.
El fallo que hoy celebramos, es el resultado del conflicto que genero ENDESA el año 2012, cuando, recurriendo a la corte esta le ordena a la Dirección de Obras Hidráulicas la apertura de las compuertas del Embalse Laguna del Maule con el fin de extraer agua que según la Generadora les correspondía producto de la “economías de La Invernada”.
Los Agricultores nos enteramos al ver el rio Maule con mucha agua. De inmediato se iniciaron acciones tanto jurídicas como de movilización. Hay que recordar que estas llevaron a la “toma” de los tribunales de Talca por lo agricultores y de la intervención del ministro de OOPP de la época Sr. Laurence Golborne. Esta etapa culmina con el cierre de las compuertas y la presentación de la Demanda de Mera Certeza en el 6° juzgado Civil de Santiago por parte del Consejo de defensa del Estado a ENDESA. Este juicio declarativo pretendía que se diera certeza jurídica a la interpretación del articulo 8° del convenio de regulación de las aguas del rio Maule FISCO – ENDESA de 1947.
Según la letra y el espíritu del convenio de 1947, las aguas que puede aportar ENDESA desde el Embalse La Invernada y que puedan suplir en parte el déficit de riego del Rio Maule son consideradas economías del embalse Laguna del Maule y que pueden ser devueltas a ENDESA para generación SOLO CUANDO EXISTAN EXCEDENTES DE AGUA POR SOBRE LAS NECESIDADES DE RIEGO Y SOLO CUANDO EL EMBALSE LAGUNA DEL MAULE SE ENCUENTRA EN SU TERCIO SUPERIOR. Según ENDESA estas economías pueden ser retiradas aun cuando el embalse se encuentra en su tercio intermedio, es decir cuando no existen excedentes de agua.
Posteriormente a este conflicto y en un intento por transgredir el convenio, las partes del mismo: DOH y ENDESA, firman un convenio de flexibilización con el fin de permitir la construcción y operación de la central hidroeléctrica “Los Cóndores”, dejando la operación de la Torre de toma y por tanto el manejo de las compuertas a ENDESA. Esta situación, de nuevo generada sin ninguna consulta a los regantes, también tiene como consecuencia el desechar el juicio de mera certeza, toda vez que las partes se ponen de acuerdo modificando el convenio de 1947. De nuevo, los agricultores nos movilizamos, nuestra asociación lidero estas movilizaciones con sendos mandatos otorgados por todos, o casi todos, los principales canales de la cuenca y por cierto con la Junta de Vigilancia del rio Maule. Finalmente, en febrero del 2013 y con la intervención personal del intendente de la época Sr. Rodrigo Galilea, se logra la firma de un acuerdo que impide la modificación del convenio de 1947 y que además permite la construcción de la C.H. Los Cóndores. Con esta firma la operación de la torre de toma sigue en manos de la DOH y se debía instalar un sistema de monitoreo y control tanto en la DOH como en la Junta de Vigilancia que impidiese la operación de la C. H. Los Cóndores de forma indebida. No nos consta que esto se encuentre implementado.
En el año 2015, nos vemos enfrentados de nuevo a un intento de “optimización” del convenio de 1947, esta vez con el inexplicable aval de la Junta de Vigilancia del Rio Maule que llevo a su firma justo antes de año nuevo y sin que se hubiese conocido por todos los regantes. Con este documento se intentó “Programar” las extracciones de la Laguna del Maule entre los meses de octubre y abril; y permitir la extracción de las “economías de la invernada” estando el embalse en el tercio intermedio o reserva ordinaria, entre otros sustantivos cambios al convenio de 1947; a cambio de un volumen de agua, parte de esas economías, que Endesa dejaría en La Laguna. Nuevamente, nuestra asociación se opuso en forma total a este intento ya que se perdería la esencia del Convenio del 1947 ya que alteraba el desarrollo propuesto para el riego, produciendo un deterioro no contemplado en el volumen de agua embalsado y por tanto reduciendo la seguridad de riego y entregando el control de las extracciones a una programación ex ante de la temporada de riego.
Con esta “optimización” la única que ganaba era ENDESA, hoy ENEL, y se concluía anticipadamente con el juicio, en favor de Endesa, ya que se trataba de la misma materia, es decir la interpretación del artículo 8° y la modificación entre otros del único artículo que expresamente no se podía modifica del convenio de 1947, cual es el que la temporada de riego va de septiembre a mayo.
No podemos dejar de recordar que este conflicto además enfrento a los agricultores. Ya que por una parte algunos de los dirigentes de la Junta de Vigilancia del rio Maule que avalaron la firma del convenio, no pudiendo explicar nunca su posición y por el otro lado Nuestra Asociación, muchos canales, comunidades de agua y agricultores. Este nuevo episodio termina con la resolución del consejo de ministros por el agua y la no firma del ministro OOPP de la época Sr. Alberto Undurraga, no sin antes reconocer una “deuda por aportes de agua” a ENDESA por mas de 80 millones de metros cúbicos. La Agrícola Central se volvió a oponer a esta resolución diciendo que esa deuda no era tal y que solo era una artimaña para tratar de influir en el Juicio de Mera Certeza ya que de nuevo se trataba de la “misma materia”.
En el año 2019 se produjo el fallo de primera instancia en el Juicio Rol C-15992-2013 donde en palabras del tribunal ENDESA, hoy ENEL, resulto TOTALMENTE VENCIDA. En lo medular el fallo resuelve definitivamente varios aspectos del convenio y su interpretación. Lo mas Importante es que la Obra Embalse Laguna de Maule es una obra DE Y PARA RIEGO, que cualquier acción, modificación o interpretación “NO PUEDE ALTERAR EL DESARROLLO PROPUESTO PARA EL RIEGO”, que la generación hidroeléctrica usando las guas embalsadas o sus afluentes “SOLO ES POSIBLE DE REALIZAR CON LOS EXCEDENTES DE AGUA SI LOS HUBIERE” y que por lo tanto la correcta interpretación del articulo 8° del convenio es que “las economías de la invernada” SOLO SE PUEDEN EXTRAER CUANDO EL EMBALSE SE ENCUENTRE EN EL TERCIO SUPERIOR Y EL RIEGO SE ENCUENTRE ASEGURADO YA SEA POR EL VOLUMEN DE AGUA EMBALSADO O POR LA ESTIMACIÓN DEL VOLUMEN DE AGUA EN LA NIEVE EXISTENTE”. Con esto quedó completamente resuelta la interpretación del convenio no solo en la forma sino también en su espíritu.
Antes esto ENDESA apela, recurso que vuelve a perder y finalmente recurre a la Ex. Corte Suprema de casación en forma y fondo, recurso que vuelve a perder en forma categórica y esta vez definitiva como resultado del recurso rol 13.920-2019, fallo que celebramos hoy como histórico.
El año 2020, en un intento desesperado de dejar algo para poder asirse en el futuro, de nuevo ENEL logra, en forma inexplicable y con la disposición de la DOH, del ministro de OOPP y de nuevo con el aval de la Junta de Vigilancia, abrir las compuertas para sacar agua sólo para generación eléctrica transgrediendo el fallo de primera y segunda instancia. Este acto de extracción de agua se realiza con el embalse en los niveles mínimos, y por tanto, trasgrediendo la forma y fondo del convenio de 1947 y claramente en contra de los fallos en el juicio de mera certeza que hoy se han confirmado. Nuestra asociación se opuso tenazmente a este nuevo intento, esta vez sin poder impedirlo. La Junta de Vigilancia debe dar explicaciones a todos los regantes por esta y las anteriores acciones que han significado un detrimento muy importante de las reservas de agua de riego. Desde ya los agricultores deben exigir que se devuelvan las aguas otorgadas el año 2016 y las extraídas el año 2020 ya que su desembalse vulneró completamente el convenio de 1947, tal como ha sido demostrado en estos fallos. La DOH debe dar explicaciones por lo que ha hecho a este respecto. En cada ocasión se advirtió de su ilegalidad.
Hacemos un ferviente llamado a los agricultores, a sus organizaciones de riego y a sus dirigentes a cuidar lo que se ha logrado, a mantenerse siempre informados y observantes de lo que la DOH como garante de este convenio hace o deja de hacer. Les recordamos que esta obra no se ha traspasado a los agricultores, como debió haberse hecho hace más de 64 años, por considerarse una obra estratégica y por tanto siguen estando como únicas contrapartes de este convenio la DOH y ENEL (antes ENDESA)
Finalmente queremos felicitar a todos los agricultores, dirigentes, organizaciones y a la comunidad de la cuenca del Rio Maule que se manifestó en tantas ocasiones en pos de resguardar el convenio de 1947 de los intentos de flexibilización, optimización o como han querido llamarlos con el fin modificar su esencia y así logar utilizar las aguas para un uso distinto al de riego aun cuando el convenio lo prohíbe. Felicitaciones.
